11、操守经《族谱缘由旧序》（1571年）
吾操氏宗谱旧本及世传皆谓出汉末曹魏后，魏武孙休（林）避晋难，潜居鄱之新义，遂以祖名为姓氏。近阅乐平刻谱，则又以为汉武帝建元辛丑年所赐姓，且世系详悉，若可为据，然既与旧本特异，又于文献无所的证，殆未可传示来裔也。
按通志载，予操氏亦云以名为姓，且旧谱世派自隋唐天成公以下几二十五世沿至于今，略无遗脱，上下七百余年，未见吾宗有娶曹女者，亦无有女适曹氏者，则操姓之出于曹为无疑也。第始祖林（休）以后累世韬晦，间多阙漏，惟天成公以下为最详。而乐平之谱亦总会于天成公，以下则无不同之者，谱制准诸国史，传信、传疑，并垂先哲，孔子犹贵史之阙文，固不必牵缀附会以成章也。原作谱者之意不过欲纪世次、定昭穆，使称呼不紊，惇睦成风而己。纪载不实，虽工奚益？至于备述宦绩附以隐行，亦惟欲为？予若孙者触目兴思知所感动耳，非缘此以谔炫于人人也。
姓氏之来有久近，中间迁徙继赘迷，无祖绪往往有之，比如史迁三皇五帝之称号未有定论，舜娶尧之二女为四世祖，姑禹受舜禅乃嗣位于四世从孙，继载疑谬，亦莫可辩证。何况籍齿编氓、岁更万祀，而必强欲缀皇王圣贤以为先世。如李必祖唐，而上遡乎皋陶老聃；刘必祖汉，而上遡乎公刘后稷，即使非赐姓，非攀缘代有稽处，宁保其世次之源源不绝而一无所参，互谬乱于其间乎？故狄青之不敢附梁公，苏明允之不敢祖味道，志今韪之，子孙为厮佣乞丐，则虽祖如房杜，适足以重门第之辱耳。
予故谓升沉显晦、源流浅深，作谱者俱不必琐议，惟是备纪，世系服属之远近，祖宗生殁之岁时，书墓址方向使丘珑不迷，书承嗣过继，使蒸尝不替，而又邓郑重名贤之文，以示守叙述隐晦之德以示劝，则谱之大较在是矣。而或素之于因，生授姓之初，世氏绵邈考究不精，乃擅自增损成书，使人得以指而訾之，皆谱之累也。
吾宗之谱，今惟仅述其得姓之由始于（休）林祖，断自隋大业年间天成公为一世祖，五世递书如第二世茂公，为大中大夫；三世才公为光禄寺丞，四世万成公为少府监丞，万成公三子曰洪、海、浩。洪字本宏，宗正少寺丞；海字本宽，大理寺评事；浩字本遂，嘉佑丙申进士，官秘书郎、国子博士。下逮我明，若秋卿必刚公为海公的派，仍居新义，而其迁在乐平、浮梁，如公琬公、斗祥公辈皆为浩公派。历世显赫，延迄及于今，诗书之声不绝，簪绂（zān fú）之裔常番。绵绵延延支派流衍井井有条，虽布在他郡、他邑者，皆历历可考。兹稍一蒐辑登之于谱，庶乎其可信，今传后在则所谓以伪增贻物议者，殆可免矣。
抑世数不及三十，历年仅踰七百，凡以予操为氏者必不度越于易姓之前，虽迁徙蔓延于吴、越、楚、蜀、齐、卫、燕，冀数千里之外者，每鞠根源并出新义，其为予宗之同不言可知，固非他姓之可以异族附人也。经少承祖荫，壮谢衣冠，林泉十五年渐息世缘，优游物外。经世未尽之志，业悉付之诸儿。独念祖宗之谱牒未遑编刻，殊为缺典，且阅旧本，自斗祥公下，若竹村公、原道公、彦信公、仕昂公、仕宁公，凤岗慎斋、蓝泉诸伯，及近没中孚兄，皆加意校编，略有次第，其特叙天成公为一世祖者，固皆其纪实遗意也。经不过藉此休暇共成先美而巳，其认以勤劳联属诸族人，开诚倡论，使尊祖敬宗之心油然而奋，饬材鸠工之需惠然而集者，则叔乾、弟守约，侄时佳、时敏、时兴之功为多，
嗟乎，予宗之人容岂可以此为细务而忽之耶！门阀中无经意，祖先时事者则二三世，间必有遗意，其生殁荒废，其丘墓者矣。兹刻既成，则后之子若孙循途守辙，认时增人之可也。而或编订之有未详，文采之有所未备，则又有望于后贤焉。
时，
时，
大明隆庆五年（1571年）季春月之吉
二十三世孙守经拜撰
《鄱阳达田坂操氏族谱》
《鄱阳新义南山操氏族谱》
《鄱阳新义咀上操氏族谱》
《鄱阳银宝湖操氏族谱》
二十三世孙守经拜撰
《鄱阳达田坂操氏族谱》
《鄱阳新义南山操氏族谱》
《鄱阳新义咀上操氏族谱》
《鄱阳银宝湖操氏族谱》
